Верховный суд США разрешил властям штатов требовать от бизнеса взимать с покупателей налог с продаж в интернете. Таким образом решение 5-4 отменяет постановление Верховного суда 1992 года, запретившего властям взимать налог с продаж в интернете в штатах, где у продавца нет «витрины».
Введение налога с продаж в интернете — «большая победа для государства» или удар по кошелькам потребителей?
Решение, принятое в четверг 21 июня, «облегчит кошельки граждан, делающих онлайн-покупки», подчеркнули многие американские СМИ.
«Это большая победа для нашей страны во имя установления справедливости. И великая победа для потребителей и ритейлеров», — написал в Twitter Дональд Трамп.
Потребители могут рассчитывать на налог с продаж, взимаемый с покупок в Интернете, вероятно, со следующего года а, возможно, и до рождественских покупок в нынешнем году, когда власти штатов и розничные торговцы отреагируют на решение суда, предположил один из адвокатов, участвующий в деле.
Решение Верховного суда в четверг поддержало иски властей штатов, поданные в течение предыдущих десятилетий в отношение онлайн-продавцов и основанные на том, штаты ежегодно теряю на них миллиарды долларов в виде упущенной выгоды. В общем и целом предыдущие решения, принимавшиеся в пользу интернет-торговцев, усложнили для государства взимание налога с продаж на соответствующие онлайн-покупки, и более 40 штатов обратились в суд с иском. Пять штатов не взимают налог с продаж.
Отклоняя все предыдущие иски, суд руководствовался тем, что если продавец отправляет покупку клиенту в штат, в котором этот продавец не имеет физического присутствия, такого как склад или офис, то этот продавец не должен взимать с покупателя налог с продаж для государства.
Кеннеди: правило 1992 года мешало участникам рынка конкурировать на равных правах
Судья Энтони Кеннеди считал, что предыдущие решения были ошибочными. «Каждый год правило физического присутствия становится еще более удаленным от экономической реальности и приводит к значительным потерям доходов для государств», — писал он в своем заключении, в котором участвовали судьи Кларенс Томас, Рут Бадер Гинзбург, Самуэль Алито и Нил Горсух.
По мнению аналитиков, новое решение не навредит крупным сетям, имеющим офлайн-площадки продаж во многих штатах, поскольку они обычно собирают налог с продаж в интернете. Но теперь их конкуренты, не имеющие такого широкого физического присутствия, тоже будут вынуждены взимать налог с продаж в интернете в тех штатах, где раньше этого не делали.
Чтобы было понятно: налог с продаж платит не продавец, а покупатель, рассчитывающийся за покупку, а продавец только перечисляет этот налог (без всякого зачета в отличие от ндс) государству.
Главное отличие НДС от НсП : НДС поступает в бюджет по частям до того, как будет реализован конечному потребителю; НсП поступает в бюджет только после реализации конечному потребителю.
Возвращаясь к решению Верховного суда, отметим, что большие онлайн сети собирают налог с продаж по всей стране, потому что у них обычно есть офлайн-магазины (склады, пункты выдачи, офисы…) в любом штате, в котором покупатель приобретает товар. Например, Amazon.com, ярым противником которого является Дональд Трамп, со своей сетью складов, также взимает налог с продаж в каждом штате, где такой налог введен, хотя сторонние продавцы, которые используют сайт, но не имеют физического присутствия это делать были не обязаны до вчерашнего дня.
До сих пор многие продавцы, которые имеют физическое присутствие только в одном штате или в нескольких штатах, смогли избежать взимания налогов с продаж в интернете, когда товар доставлялся за пределы этих штатов. Онлайн-продавцы, которые не взимают налог с продаж в интернете на товары, отправленные в каждый штат, — от ювелирного сайта Blue Nile до сайта Pet товаров Chewy.com до продавца одежды L.L. Bean.
Продавцы, которые используют eBay и Etsy, предоставляющие платформы для мелких продавцов, также не взимают налог с продаж по всей стране.
В соответствии с решением, принятым 21 июня, штат может принять у себя закон, требующие от продавцов, не имеющих физического присутствия в этом штате, взимать налог с продаж с клиентов на его территории в пользу этого штата. По словам эксперта по государственной налоговой политике Джозефа Кросби, более десятка штатов уже приняли законы, подобные этому, до решения суда.
От налога с продаж в интернете могут пострадать мелкие онлайн-магазины
Сети розничной торговли высоко оценили это решение, заявив, что он выравнивает игровое поле для местных и онлайн-компаний. Проигравшими, как сказал розничный аналитик Нейл Сондерс, являются преимущественно маленькие интернет-магазины. Эти розничные торговцы могут столкнуться с головной болью, связанной с необходимостью учитывать разные законы в разных штатах. Их может спасти программное обеспечение, говорят специалисты, но тут же соглашаются, что это программное обеспечение также может оказаться своего рода тоже добавленной стоимостью.
Группа адвокатов по вопросам малого бизнеса и предпринимательства заявила в своем заявлении: «На малые предприятия и интернет-предпринимателей не должно распространяться решение Верховного суда».
Надо сказать, что далеко не все юристы поддержали решение 5-4. Главный судья Джон Робертс и трое его коллег не являются сторонниками новшества.
«Электронная коммерция превратилась в значительную и динамичную часть нашей национальной экономики на фоне установленных правил, в том числе правил физического присутствия. Любое изменение этих правил, способных помешать развитию такого важного сегмента экономики, должно быть предпринято Конгрессом », — писал Робертс в несогласии с судьями Стивеном Брейером, Еленой Каган и Соней Сотомайор.
В завершение отметим, что после того, как решение Верховного суда было объявлено, акции Wayfair и Overstock упали. Акции крупных сетей с большим количеством офлайн магазинов торгуются выше, чем до четверга.
